走过欺骗之路
这段旅程是沿着崎岖而困难的地形与“神话般的半人马般的敌人”作战,同时试图到达“隧道尽头的光明”。有句话说:“黑暗不能压倒光明,邪恶不能战胜善良”。带着这个信念,我决定走这条信仰之路,信靠一位令人敬畏的上帝。
在欺骗的道路上旅行是一个挑战和揭露没有诚信的官员试图通过使用欺骗给某人贴上“罪犯”标签的帖子。当我们走到最后时,我们将看到这些官员本身就是这一类人。
在整个旅程的踪迹中,我们会发现这条小径上散布着许多军官的欺骗和谎言,相互伪装,彼此被揭露和展示。
沿着这条欺骗之路开始旅程
在2019年7月16日,星期二,这标志着这条欺骗之路的旅程的开始。
线索始于我的支持宣誓书(AIS)被提交给马来西亚高等法院,就我遭受的35天拘留向马来西亚移民局提出法律挑战。
为了帮助讲述这个故事,我们将使用与35天拘留和事件有关的要点,这些要点取自根据Permohonan Jenayah No.提交给高等法院的宣誓书。WA-44-178-07/2019.
这35天的拘留显然侵犯了我作为新加坡公民的宪法权利。至于根据马来西亚法律和马来西亚联邦宪法被拘留的外国人的问题,根据他们的联邦宪法,这35天的拘留是否侵犯了我的人权?当我们穿越这条欺骗的踪迹时,我们会发现的。
宪法保障在欺骗中丢失
我的马来西亚律师YHK在给我的电子邮件中告知,马来西亚移民局官员没有将我带到地方法官面前以获得还押令,侵犯了我的宪法权利。但是,他对此无能为力,因为他已经在27-3-2018之后为我出演。
“你于2018年2月28日晚上11点05分被捕。您应该在第二天被带到移民裁判法院进行还押令。它位于移民站。您应该在接下来的 4 天内再次被带到那里,然后在接下来的 3 天内。我不确定是否像我订婚之前那样这样做了。鉴于其位置和环境,您可能没有意识到您已被带到法院或根本没有法院诉讼程序”。
引自YHK律师的律师报告
首先,马来西亚移民局没有在24小时内给我带走,其次,根据《移民法》第51(5)(b)条,他们也没有在14天内送我。他们只是在2018年3月26日26天后才将我带到地方法官面前,根据《移民法》面临指控。 这违反了马来西亚联邦宪法第5(4)条。见下图。
《移民法》第155条第51(5)(b)款,凡公民以外的任何人根据本法被逮捕或拘留,无论是因违反本法的罪行还是因此类罪行,并且没有因违反本法的罪行提前获释,或在法庭上被指控或根据本法被驱逐出马来西亚, 他应在被捕或拘留后十四天内被带见治安法官,治安法官应下令拘留他,拘留期限为移民官员或警官为调查违反本法的罪行而可能需要的期限。
他们的《移民法》中的这一但书现在区分了公民和非公民之间的治安法官还押令要求。这是一项反外国人和反人权的法案。更糟糕的是,法庭证明没有客观证据表明移民官员遵守51(5)(b)的权力受到制衡。入境事务主任可选择在14天内向裁判官出示,并可选择是/否选项。从我在高等法院审理的案件中的治安法官还押令中可以清楚地看出这一点。它只是第51(5)(B)条的一个选项。
因此,MHBK没有在24小时内在马来西亚移民局官员的治安法官面前出示,而是给了长达14天的时间在移民法院的治安法官面前出示我,我的律师YHK表示,在Pekan Nenas Depot大院内很方便。如果马来西亚移民局在我被捕后14天内没有将我带到治安法官面前,那么根据他们的宪法第5(4)条,这是非法拘留。
以上英文的中文翻译: “39. 我的律师还向我指出,移民官员应该在逮捕后 24 小时内将我带到治安法官面前,并问我是否这样做了。我的回答是否定的。我的律师告诉我,这是移民官员严重违反宪法保障基本人权的行为。因为害怕被听到,我没有在这个方向上延长讨论,而是向我的律师重申,我只是需要尽快出来。40. 2018 年 3 月 26 日,在被捕26 天后,我第一次被带到地方法官面前。我被指控并认罪,因为我负担不起并冒着继续被拘留的风险,如上所述,如上所述,我被定罪和判刑。”
我在宣誓书(AIS)的第40段中根据Permohonan Jenayah No.WA-44-178-07/2019 以下内容:引用“26-3-2018,在被捕26天后,我被带到地方法官面前。我被指控并认罪,因为我负担不起并有可能再被拘留,如上所述,我被定罪并被判刑,如上所述”。引文。
我非常清楚,没有移民官员或MHBK将我带到裁判官面前,要求命令将我进一步还押至26-3-2018,如果马来西亚移民局官员不能反驳我的宣誓书第40段中的主张,则将其视为非法,非法和违宪的拘留。他们的回答是什么?
被告在《AIS》第10段的答辩中否认知悉在欺骗线索中发现的AIS第40段
2019年8月6日(星期二),调查官员MHBK(领导突袭并逮捕我的同一名官员)用他的反对宣誓书(AIO)回应了我的AIS。
英文翻译版本:
引用:“10.我亦不知悉申请人的赡养宣誓书(AIS)第29、30、31、32、33、34、35、36、37、38、39及40段。在等待调查完成和提出指控期间,申请人被安置在Pekan Nanas移民站。在申请人被拘留期间,作为案件的调查人员,我从未被告知申请人在上一段中以书面或口头形式提出的任何投诉。此外,作为调查官员,我将确保按照法律规定的程序拘留作为我拘留的嫌疑人的申请人”。引文。
MHBK的反对宣誓书(AIO)调查官回应了我的支持宣誓书第40段,全面否认了我的宣誓书中第29至40段的每一点,并严重否认了对第40段的了解-我于2018年3月26日在裁判官面前出庭。然后,他继续提出未经证实的主张。他声称我“是按照法律规定的程序被拘留的”。
MHBK调查官员关于2018年3月14日至2018年3月26日拘留的不一致宣誓书
第10段刑事上诉案第10段。W-05-636-12/2019,请注意以下索赔:“DGI在OS诉讼中的立场,通过MHBK确认的反对宣誓书,即上诉人据称于2018年3月12日由上述MHBK在治安法官面前出示,即在被捕后14天内,然后在2018年3月26日上诉人被指控和定罪之前”。
这意味着MHBK于2018年3月26日在裁判官面前对我有所了解,但在他的AIO中却没有。
第11段 – “然而,值得注意的是,答辩人在本诉讼/上诉中通过同一MHBK确认的不一致的宣誓书所采取的立场是,所述MHBK不知道上诉人的证词,即他只是在2018年3月26日才首次在裁判官面前出示。用简单的语言来说,这意味着MHBK在他的宣誓书中撒谎。
以上英文的中文翻译: “
10.DGI 在 OS 行动中的立场,通过 H. 确认的反对宣誓书,据称上诉人于 2018 年 3 月 12日由上述 H. 即在被捕后 14 天内提交给地方法官,在2018 年 3 月 26 日上诉人被指控和定罪时出示。
支持宣誓书 (AIS) – 展览 WCK-2 – PDF 第 48-56 页(H 宣誓书
在操作系统操作中 – 第 7 段)
- 但是,值得注意的是,通过同一 H 确认的不一致的宣誓书,答辩人在当前的诉讼/上诉中采取的立场是,他不知道上诉人的证词,即他已被带到地方法官面前,因为第一次仅在 26/03/2018。
5RA 卷。 5, PDF pp. 52-54 (H Affidavit In the present action/appeal – para 10″
在欺骗线索中发现未经证实的主张
2019年8月24日(星期六),我向被告人的反对宣誓书(AIO)提交了我的答辩宣誓书(AIR),以反驳他未经证实和未经支持的主张,如下:
AIR 第 8 段和第 9 段的片段
以上英文的中文翻译:
“8. 我否认 AIO 的第 10 和 11 段。
9.本人进一步声明如下:a) 由于包括我在内的被拘留者被单独监禁,并在不人道和暴力的情况下受到虐待和暴力的威胁,因此没有任何实用的渠道或已知的程序可以有效地以书面或口头方式提出任何投诉。
结论.
13 我只在被捕当晚见到了 AIO 的宣誓官,从未见过他在那之后。
14.我祈祷如果答辩人愿意,我可以提供口头证据并被划掉,还可以询问 F 先生和任何其他人有关人员包括宣誓人
15.我也祈祷这位议员。法院访问 Pekan Nanas 营地,这将显示我在 AIS 中投诉的情况以及在 AIO 中提出的反驳是不真实的。
- 我的律师已写信给地庭要求各种记录,但没有人直到现在才可用。”
Pekan Nanas 难民营普遍存在的恶劣条件。
从此以后,我提出了一个很大的挑战,可能允许我盘问这位调查官员MHBK,他怎么可能在治安法官面前带我,因为我在35天的拘留期间只见过他一次。
我的AIR第13段和第14段,要求出庭盘问他关于我在治安法官面前出示的“主张”。
如上所述,在我的宣誓证词第14段中,我要求法院盘问在治安法官面前带走我的移民官员。在2019年8月5日的宣誓书(AIO)之后,MHBK似乎感到不安。毫不奇怪,21天后,即26-8-2019(星期三),另一名移民官员HBB跳入并提交了被告的进一步反对宣誓书(FAIO)。该FAIO包括许多证据,以支持MHBK在其AIO中的许多主张。在支持MHBK关于在14天内将我带到治安法官面前并附上“HB-1”证物的主张时尤其如此。
这样做的目的是帮助MHBK摆脱困境。通过提交这份宣誓书和证据,在裁判官面前出示出示证明,可以避免处理我要求盘问声称在裁判官面前出示我的移民官的请求。
此外,我还声称,MHBK不可能亲自将我带到治安法官面前,因为我只在我被捕当晚见过他,此后就再也没有见过他。
北干纳纳斯仓库指挥官提交的宣誓书片段 (FAIO)
以上英文的中文翻译: “
- 我也强烈反对申请人支持宣誓书第 39 段。根据《联邦宪法》第 5 条和《1959/63 年移民法》第 51(5)(b) 条,申请人被拘留并被带到地方法官面前。
- 本人特此否认申请人支持宣誓书第 40 段。根据 1959/63 移民法第51(5)(b)条,申请人于 2018 年 3 月 13 日被带到治安法官面前进一步拘留,并被拘留至 2018 年 3 月 26 日。 2018 年 3 月 26日,申请人在法庭上被传讯。出示治安官命令的副本并标记为“HB-1”。”
现在故事情节已经从“调查官,MHBK在治安法官面前把我带走”匆忙改变;到“北干纳纳斯的仓库指挥官在地方法官面前在法庭上提审了我”。
为了支持她的申诉,她提交了治安法官的“HB-1”证据。
从上面的片段中,我们可以看到机器打印出该文档的总页数。打印件表明,这套文件由三页组成,可作为一份文件阅读。但是为什么这个展览“HB-3”中缺少第 3 页,共 3 页。以前担任过审计师,我很清楚这是一个危险信号。
为什么缺少第 3 页?它必须是一份关键文件,将揭露他们证词的真相。他们不得不将第3页隐藏起来,以欺骗高等法院法官MNBMG。男孩,他们实际上成功地欺骗了MNBMG,正如MNBMG对Permohonan Jenayah No WA-44-178-07/2019的书面判决所证明的那样,其中包含了这个谎言和谎言,第38段和第55段。
以上英文的中文翻译: “[38] 其次,如前所述,许多投诉,例如所谓的骚扰和恶劣的卫生条件,本可以由申请人在与相关事件或事件同时发生的情况下进行登记,但他选择不这样做。但他决定在一年多后抚养他们。这不仅是因为没有向警察局和调查官提出任何问题,而且在还押诉讼期间也没有向地方法官提出任何问题,而且至关重要的是在他选择认罪的定罪诉讼期间。值得一提的是,申请人不是非法移民,而是受过教育的新加坡公民,以前是工程师。我还必须补充一点,即使在他获释后,申请人除了在本即时申请中提出指控外,从未向任何当局提出任何投诉。[55] 在我面前的这个案件中,申请人不仅没有在还押期间向警察局当局、调查人员或允许还押的地方法官提出申诉,而且他还选择不通知地庭这些所谓的担忧是在他认罪之前提出的,尽管诉讼程序是公开接受公众监督的。事实上,诉讼记录清楚地表明,已用英语向有法律代表的申请人宣读并解释了指控,申请人了解认罪的性质和后果,并选择认罪。”
在法庭上“提审”的新主张
当我断言我只见过调查官MHBK一次时,这位仓库指挥官HBB迅速介入,帮助“合作”MHBK的故事。现在变成了这个HBB,他“提审”了我,把我带到了地方法官面前。
我什至不知道这个HBB是谁,也根本不知道她。她怎么有资格声称她“提审”在裁判官面前将我带到法庭上?调查官MHBK暗示,尽管含糊不清,他亲自将我带到了治安法官面前,现在故事变成了这个仓库指挥官,HBB的说法。故事不断变化。
因此,HBB的宣誓书(FAIO)提出了新的主张,即北干纳纳斯仓库的指挥官是“提审”在法庭上出示我的人。作为回应,我们于2019年9月18日(星期三)提交了一份答复,一份进一步的宣誓书(FAIR)驳斥了这一说法。
FAIR 第 11 段和第 12 段的片段
以上英文的中文翻译: “11. 回复 FAIO 第 16 段。我否认我被带到治安法官面前。12. 对第 17 段的答复。我否认关于我被带到任何人面前的指控。地方法官于 2018 年 3 月 13 日重申我的 AIS 第 40 段。我进一步说明我的护照是由我的家人交给移民局的部门于 04.03.2018。”
几个月后,在2020年5月14日为萨曼·佩穆拉号提交的另一份宣誓书(D-AIO)中。WA-24-5-01/2020,MHBK断言他已经“提交”,而不是在裁判官面前出示我。
英文翻译版本:
引用:“10.原告赡养宣誓书的第13段被拒绝。另一方面,我郑重声明,我已经于2018年3月12日向柔佛州庞蒂安裁判法院提交原告人,根据《1959/1963年移民法》第51(5)(b)条申请拘留令,并且裁判官已批准在2018年3月13日至2018年3月26日期间申请拘留令”
这位调查官MHBK无法保持他的故事,但他和仓库指挥官HBB在整个宣誓书中不断相互矛盾。
欺骗线索中出现了真实证据
2019年11月27日(星期三)是高等法院聆讯的日子。马来西亚移民局禁止我进入马来西亚参加听证会和盘问证人。在整个听证过程中,我只能由律师代理,而没有我的参与。
在公开法庭听证会上,检察官向法庭和我的马来西亚律师分发了3页的证物“HB-1”的硬拷贝。我的马来西亚律师第一次看到硬拷贝第3页(共3页)(此页已从宣誓书(FAIO)的附件“HB-1”中删除),并知道这是一个关键的证据。
毫无疑问,在我看来,这是代表我的神圣干预行为。 主耶稣,谢谢你!
然而,我的律师在听证会上没有心不谈论这份第 3 页,共 3 页的文件,而是把它放在一边。然后,他将这份文件的副本寄给我,请我作进一步的指示。
无论他们如何强烈否认,我们都可以非常肯定,他们不能否认自己的官方文件。这是一个无可辩驳的证据,证明我从未在2018年3月12日被带到裁判官面前。
高等法院法官MNBMG于2019年12月19日(星期四)作出判决和口头判决。
以上英文的中文翻译: “法院驳回了我们的申请。法官简单地给出了如下理由:1)法官不同意我的论点:
法官也没有触及我们关于违反宪法保障的论点,即你从未在 24 小时甚至 14天内被带到地方法官面前,这是一个压迫性事件,将使任何认罪无效”
希望以重大移民失误的形式出现
通过神的干预,一份关键证据落在我手中,我的希望再次点燃。我们现在可以继续与所有这些欺骗作斗争。我决定对高等法院法官提出上诉,MNBMG驳回了我的申请。
同时,我决定起诉马来西亚移民局非法拘留侵犯了我根据马来西亚联邦宪法第5(4)条享有的权利。
有了这个关键证据,我们提交了原始召唤(OS),萨曼·佩穆拉号。WA-24-5-01/2020 on 20-1-2020 (星期一)。
操作系统第 13 段和第 14 段的片段
以上英文的中文翻译: “13. 自 28/02/2018 被捕之日起至 26/03/2018 之前(即一段时间29 天),我从未在地方法官面前出庭,但仅在26/03/2018。14. 在我和上述检察官之间的诉讼过程中,检察官(移民事务)在 12/03/2018 下达了治安法官的命令。据称,该命令将还押期限从命令发出之日起延长 14 天至 2028 年 3 月26 日。在上述检察官发布命令之前,我不知道该命令。现在生产并向我展示标记为“W-2”的是日期为 12/03/2018的订单副本。15. 上述命令表明或至少支持我不是在2018 年 12 月 3 日。”
沿着这条欺骗之路的第一案例管理
法院书记官长将第一个CM设定在2020年2月12日(星期三)上午9:00。
然而,正如预期的那样,移民调查官MHBK(被告)在面对这一关键证据时,当着他的面,MHBK未能参加第一次CM。
由于他没有任何理由没有出现在第一个CM上,法院书记官长只是让它通过,没有任何谴责或处罚。
书记官长于2020年2月27日(星期四)重新安排了第二次CM。
被告的答辩宣誓书D-AIR错过了截止日期
作为对我的原告的支持宣誓书(P-AIS)的回应,被告MHBK有提交D-AIR的截止日期。截止日期最晚为2020年2月20日(星期四)。
同样,就像第一个CM发生的那样,MHBK必须首先提出一个无懈可击的答案。然而,在检察官提供的这一证据下,他一定在非常努力地思考如何写他的D-AIO。
与第一个CM类似,正如可以预料的那样,当他无法提出无懈可击的答案时,他没有在2020年2月20日提交截止日期之前完成。他也没有要求法院正式延长最后期限。简而言之,他未能在截止日期前提交,并且与大多数法官一起,法院将发出某种形式的警告或谴责。
我对这没有发生感到惊讶吗?不!毕竟这不是我的国家,在他们眼中,我是一个非公民,一个局外人。
第二案例管理 沿着这条欺骗之路
注册官计划于2020年2月27日(星期四)举行第二次CM。
同样,正如预期的那样,在2020年2月27日,我的马来西亚律师告诉我,被告MHBK再次未能参加第二次CM,同样没有任何理由。
与第一名中案类似,由于他无正当理由缺席,被告人MHBK公然无视开庭日期,既不受谴责,亦不受处罚。这说明了马来西亚对外国人的司法系统。
被告提交逾期的答辩宣誓书
被告于2020年5月14日提交D-AIR申请,已超过2020年2月20日的截止日期。
他的文件逾期了十二周,但法院书记官长FSBSA接受了被告的这份逾期申请。接受的借口是因为FSBSA由于MCO而延长了时间。
但是,MCO 于 2020 年 3 月 18 日(星期三)开始,在 2020 年 2 月 20 日截止日期之后。被告MHBK的谎言。这只能通过联邦法律顾问,MSBMA和副书记官长,FSBSA相互配合来完成。
以上英文的中文翻译: “6. 我的律师告知我,2020 年 3 月 31 日,被告的联邦律师向副书记官长发送了一封电子邮件,要求延长提交D-AIR 的时间。给出的借口是由于行动管制令(“MCO”),他们无法确认 D-AIR。然而,被告未能及时提交D-AIR 并不是因为 MCO。在 MCO 甚至被执行之前,被告提交任何宣誓书的截止日期早已过去。尽管如此,副司法常务官于 2020 年 1 月 4 日批准了被告的请求。”
谎言仍然是这条欺骗之路中的谎言
被告在其不合时宜的D-AIR第10段中提出了明显虚假的主张,并以重新打字的未签名的裁判法院命令副本作为证据来支持该申索。这个重新打字的未签名命令证物是“制造”的命令,是由不同的治安法官发出的。该命令上没有治安法官的签名,与原始命令不同。这位与本案无关的裁判官发出这个“制造”的命令,到底是什么角色,确实是一个大问题?
最近一篇日期为 09-8-2021 的有趣新闻文章在这里引起了人们的兴趣。前裁判官被命令在RM295k腐败案中进入辩护。
为了回应虚假声明,我们于2020年6月10日(星期三)提交了一份宣誓书(P-AIR)。
P-AIR第10段重申了事情的真实性,并对被告的虚假主张提出异议。结果表明,他们的展品“MHK-1”与“W-2”不同,因为它是“制造”的重新打字的未签名订单。被告的主张只是没有证据和证据的文字,因此是虚假的。
必须重申的是,我只见过这个被告,调查官MHBK一次,即在他逮捕我的那天晚上,之后再也没有见过AIR第13段所述。这位移民调查官MHBK在他的宣誓书中是多么公然的谎言。
以上英文的中文翻译: “10. 强烈否认第 7、10 和 12 段,我声明如下:i. MHBK没有在 12/3/2018 带我去柔佛笨珍裁判法院。那天我被拘留在北干那那移民中心,根本没有离开中心。ii. 证物“MHK-1″,D-AIR”的内容与P-AIS 的证物“W-2”中出示给我的不同。证物“W-2”清楚地表明,当延期还押令是给予。
13. 只在我被捕当晚见过 AIO 的宣誓官,从未见过他在那之后。”
双方提交的材料
双方于2020年10月15日(星期四)同时提交意见书。
就我们而言,我们就这两个问题提出意见。如果正义在第一个问题上对我不利,我们将继续处理第二个问题。
1. 本尊敬的法院裁定的问题是原告人是否于2018年3月12日被带到裁判官面前。
2. 如果法院在上述问题上裁定原告人败诉,那么一个更大的问题是,《修正案》原第5(4)条要求在24小时内将任何被捕的人出示在治安法官面前,宪法保障和保障人身自由,是否因违反原第5条第4款和第8条第1款[法律面前人人平等]而无效, 根据国会议员宣誓保存、保护和捍卫宪法(第二期)的基本结构判例。
法庭聆讯日期
法院定于2020年11月12日(星期四)举行聆讯。
但有三次,我们在预定的听证会前一两天收到最后一刻的通知。在这3次中,我被告知听证会将在近两个月后推迟到新的日期:
1圣新日期是 25-1-2021
2德·新日期是 10-3-2021
3RD新日期是 4-5-2021
最后,经过近六个月的拖延和耐心等待,案件提交给了法官NBB。的确,这要归功于一位公正而明智的法官。
看看这个案子花了将近一年半的时间;事后看来,我可以看到并知道我在2018年3月26日做出了认罪的正确决定。通过这样做,我可以活着出去,而不会因为这些刑事移民官员的奇思妙想和幻想而被拘留数周和数月。在获释后的四个月内,即2018年8月8日,我心脏病发作,我本可以在被拘留在他们残忍和不人道的北干内纳斯移民拘留所时死亡。
想象一下,如果我选择在2018年3月26日通过他们的司法系统,那将是一场可怕的噩梦。想象一下,处理这里看到的所有这些歪曲的、反常的和一些邪恶的人。谢天谢地!
在这条欺骗线索的尽头的结论
高等法院法官根据文件证据,即马来西亚移民局交给我的原始订单展品“HB-1”与重新打字的未签名“制造”订单展品“MHK-1”,对移民官宣誓书的书面判决。
以上英文的中文翻译: “雅 你看,这IO确实宣誓,是的,宣誓书。但是有这个文件证据,你知道,它引起了怀疑,引起了怀疑,它没有,apa orang kata, tak selaridengan apa yang IO cakap。我不能 tenmabulat-bulat apa yang IO cakap- 。 问题,是的,因为法庭现在、今天、今天法庭面前有两份,非常,你怎么称呼,两份文件,文件证据,对真实情况产生怀疑,是否已经出示了这个人在治安法庭之前,还是不行。现在,他说他还没有生产。他直到26 号才见到治安官 我有,我们有 IO说,不,我带他来了,对 但文件证据非常可疑,文件证据不知何故会说,支持,申请人的论点, 你知道。他们说当有一个…”
NBB法官的判决
在听证会结束时,NBB法官宣布马来西亚移民局的拘留是非法,非法和违宪的。她把这个案子交给了我。
总检察长对NBB法官的这一声明提出上诉。您可以在提出“捏造”证据以质疑事实中阅读此案。
上诉法院的三名法官于 2022 年 10 月 31 日一致驳回了 AGC 的上诉,并支付了费用。
第2部分 2018年3月26日至2018年4月3日之后的非法拘留
除了2018年3月26日的非法拘留外,从2018年3月27日到2018年4月3日还有一段拘留期。第2部分的拘留是在法院在2018年3月26日之后发出释放令之后。然而,这些犯罪的马来西亚移民局官员故意继续非法拘留。
这仅仅是因为我是一个手无寸铁的外国人,在马来西亚没有权利和权力来阻止他们公然滥用权力。第2部分非法拘留的第二个拘留期记录在居銮监狱拘留的日记条目和35天拘留的日记条目中。
从2022年1月27日至2022年9月12日,马来西亚吉隆坡高等法院也通过马来西亚吉隆坡高等法院处理了第二部分非法拘留,第二位高等法院法官AS/L SS将案件判给了我。
事实上,在很多情况下都有一连串的欺骗,在整个法庭案件和沿着这条欺骗之路的过程中看到。就像一幅漩涡的画面,一个接一个地吸吮着邪恶的半人马,不断看到更多的邪恶半人马吸进漩涡水里,沉入深海。
Documentary On Undocumented Migrants
Documentary on undocumented migrants that enraged the government leads to police raid on Al Jazeera. “KUALA LUMPUR – Malaysian police raided the office of news broadcaster Al Jazeera and two…
Documentary On Undocumented Migrants
Documentary on undocumented migrants that enraged the government leads to police raid on Al Jazeera. “KUALA LUMPUR – Malaysian police raided the office of news broadcaster Al Jazeera and two…
Documentary On Undocumented Migrants
Documentary on undocumented migrants that enraged the government leads to police raid on Al Jazeera. “KUALA LUMPUR – Malaysian police raided the office of news broadcaster Al Jazeera and two…
Documentary On Undocumented Migrants
Documentary on undocumented migrants that enraged the government leads to police raid on Al Jazeera. “KUALA LUMPUR – Malaysian police raided the office of news broadcaster Al Jazeera and two…
Documentary On Undocumented Migrants
Documentary on undocumented migrants that enraged the government leads to police raid on Al Jazeera. “KUALA LUMPUR – Malaysian police raided the office of news broadcaster Al Jazeera and two…
Documentary On Undocumented Migrants
Documentary on undocumented migrants that enraged the government leads to police raid on Al Jazeera. “KUALA LUMPUR – Malaysian police raided the office of news broadcaster Al Jazeera and two…
Deaths In Custody from Unnatural Causes
More than 100 deaths in custody in two years reported There are a few cases of reported deaths in custody by online news media that will be interesting to highlight…
Deaths In Custody from Unnatural Causes
More than 100 deaths in custody in two years reported There are a few cases of reported deaths in custody by online news media that will be interesting to highlight…
Deaths In Custody from Unnatural Causes
More than 100 deaths in custody in two years reported There are a few cases of reported deaths in custody by online news media that will be interesting to highlight…
Deaths In Custody from Unnatural Causes
More than 100 deaths in custody in two years reported There are a few cases of reported deaths in custody by online news media that will be interesting to highlight…